默 達

2024年11月22日08:43 來源：人民網(wǎng)－人民日報

　   近年來，“山寨”食品在網(wǎng)購、外賣以及一些網(wǎng)紅零食店再次冒頭，暗藏食品安全風(fēng)險，值得警惕。

　　“山寨”食品外觀與正品類似，價格卻便宜很多。其中，有的雖然是合規(guī)廠家生產(chǎn)，但有侵權(quán)嫌疑；有的則沒有生產(chǎn)資質(zhì)，食品安全缺乏保障。過去，“山寨”食品常見于交通不發(fā)達、信息不通暢的地區(qū)。如今，“山寨”食品隨著網(wǎng)購、外賣以及一些新商業(yè)模式蔓延至線上平臺。同時，部分不良商家通過搭售、混售、低價加購等方式銷售“山寨”食品，侵害消費者權(quán)益。

　　由于“山寨”食品往往比正規(guī)品牌產(chǎn)品價格更低，一些圖便宜的消費者極易被吸引，上當后又容易產(chǎn)生“一分價錢一分貨，自己買的吃悶虧”的想法。然而，衡量“山寨”食品的危害絕不能局限于個人的經(jīng)濟損失，而是要綜合考慮消費者花費的時間成本、存在的食品安全風(fēng)險、不正當競爭對市場環(huán)境的破壞等。

　　以消費者關(guān)心的食品添加劑問題為例，據(jù)報道，多款“山寨”飲料存在濫用食品添加劑現(xiàn)象，長期飲用會損害身體健康。售賣這樣的產(chǎn)品，部分電商和外賣平臺短期內(nèi)看似增加了銷量，實則損失了口碑，且可能會造成更大的風(fēng)險隱患。

　　反不正當競爭法規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。一些從名字到包裝都在“蹭品牌”的食品企業(yè)，有的僥幸逃脫監(jiān)管，或是在被罰后重操舊業(yè)，關(guān)鍵點就在于不同地區(qū)對“山寨”食品是否構(gòu)成侵權(quán)的界定不同，對單一產(chǎn)品的監(jiān)管又往往可能存在成本高、收益低的情況。無奈之下，部分知名大品牌需要自己注冊大量類似的商標防范侵權(quán)。這背后存在隱性成本，也說明加強品牌保護仍需進一步落實。

　　打擊“山寨”食品，不只是對一款產(chǎn)品、一家“小作坊”的抽查摸排，而是一項系統(tǒng)性的、長期的治理任務(wù)。電商平臺、外賣平臺應(yīng)嚴格準入，動態(tài)清理，并完善相關(guān)售后和處罰措施；市場監(jiān)管部門也應(yīng)重點關(guān)注部分量販商業(yè)模式，并建立高效的“舉報—響應(yīng)”機制，嚴防“山寨”食品混入其中。正視“山寨”食品存在的風(fēng)險，將食品安全、市場監(jiān)管工作進一步落實落細，有利于改善消費環(huán)境，提振消費信心。

　?。ㄕ幾浴赌戏饺請蟆罚}為《正視“山寨”食品的隱性風(fēng)險》）

 

　　《 人民日報 》（ 2024年11月22日 05 版）

• 海峽品牌網(wǎng)編輯